一、新增了“自甘風(fēng)險(xiǎn)”規(guī)則
自愿參加具有一定風(fēng)險(xiǎn)的文體活動(dòng)，因其他參加者的行為受到損害的，受害人不得請(qǐng)求其他參加者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但是其他參加者對(duì)損害的發(fā)生有故意或者重大過失的除外。
舉例：鮑文與卡特在小區(qū)里面打籃球，激烈對(duì)抗中卡特受傷崴腳。此時(shí)，鮑文無需對(duì)卡特的受傷承擔(dān)責(zé)任。但若鮑文故意對(duì)卡特“墊腳”，導(dǎo)致卡特受傷崴腳，此時(shí)，鮑文就要對(duì)卡特的受傷承擔(dān)責(zé)任。
評(píng)析：民法典出臺(tái)前，關(guān)于該類事件，法院一般的處理原則是以公平原則判令參加者承擔(dān)部分責(zé)任，引發(fā)不少詬病?！白愿曙L(fēng)險(xiǎn)”原則的出現(xiàn)，免去了參加人的后顧之憂，可以促進(jìn)全民理性、積極地參加體育活動(dòng)，體現(xiàn)了法律對(duì)全民體育的重視與關(guān)懷。
二、新增了“私力救濟(jì)”規(guī)則
合法權(quán)益受到侵害,情況緊迫且不能及時(shí)獲得國家機(jī)關(guān)保護(hù),不立即采取措施將使其合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)的損害的,受害人可以在必要范圍內(nèi)采取扣留侵權(quán)人的財(cái)物等合理措施;但是,應(yīng)當(dāng)立即請(qǐng)求有關(guān)國家機(jī)關(guān)處理。受害人采取的措施不當(dāng)造成他人損害的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
舉例：豹子頭在飯店吃霸王餐不給錢，飯店工作人員林彪可以把豹子頭放在餐桌上的車鑰匙扣留，然后立即報(bào)警。但林彪在扣留車鑰匙過程中，把豹子頭一腳踹到，導(dǎo)致豹子頭受傷，此時(shí)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
評(píng)析：私力救濟(jì)表面上是一種落后和不文明，但從情感上來說可能是人們面對(duì)沖突的典型反應(yīng)，依靠自身力量，在合理限度內(nèi)維護(hù)自身權(quán)益不受侵犯，很好。
三、限制了“公平原則”的濫用
舉例：梅超風(fēng)走路過程中，因?yàn)橥话l(fā)心臟病而倒地，恰好砸傷了路過的柯正惡，雙方都沒有過錯(cuò)，根據(jù)民法典1190條，可以適用公平原則由雙方分擔(dān)損失。
評(píng)析：司法實(shí)踐中，有些法院為了“息事寧人”或“利益平衡”，在侵權(quán)訴訟中濫用公平責(zé)任原則。經(jīng)常對(duì)雙方當(dāng)事人各打五十大板，這樣看起來貌似解決了問題，其實(shí)是埋下了隱患。民法典的出臺(tái)，將公平原則的適用從“可以根據(jù)實(shí)際情況”修改為“依照法律的規(guī)定”，限制了“公平原則”的濫用，這意味著以后沒有法律的明確規(guī)定，法院不得援引公平原則來對(duì)侵權(quán)案件進(jìn)行裁判。
四、委托監(jiān)護(hù)從連帶責(zé)任修改為承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任
舉例：穆念慈因?yàn)榕R時(shí)有事，委托郭靖照看其孩子楊過，結(jié)果郭靖疏于看護(hù)，楊過跑到街上把鄰居小孩打傷。此時(shí)，應(yīng)當(dāng)由穆念慈對(duì)鄰居小孩承擔(dān)責(zé)任，郭靖只在其過錯(cuò)范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任即可。
評(píng)析：委托監(jiān)護(hù)也要遵守委托合同的規(guī)則，即受托人因辦理委托事項(xiàng)而產(chǎn)生的后果理應(yīng)由委托人來承擔(dān)，受托人承擔(dān)過錯(cuò)責(zé)任即可。同時(shí)也告訴我們一個(gè)道理，監(jiān)護(hù)人不能當(dāng)“甩手掌柜”。
五、新增了“好意同乘，責(zé)任減輕”規(guī)則
舉例：狗子開車回家，遇到順路的驢子，于是提出把驢子捎回家，路上發(fā)生交通事故，造成驢子受傷。此時(shí)，應(yīng)當(dāng)減輕狗子的責(zé)任。
評(píng)析：該條款屬于弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀的條款，很好，不解釋。
六、賦予用人單位對(duì)勞動(dòng)者的追償權(quán)
舉例：同?？蜅５膯T工白展堂在去七俠鎮(zhèn)公干時(shí)，多喝了幾杯，開車撞了郭巨俠，同福客棧向郭巨俠賠償后，可以向白展堂追償。
評(píng)析：這一修改更符合不真正連帶之債的內(nèi)涵，被侵權(quán)人可以選擇向用人單位主張，用人單位賠償后可以向真正的侵權(quán)人――勞動(dòng)者來主張終局責(zé)任，這一規(guī)定可能會(huì)影響未來的勞資關(guān)系，勞動(dòng)者面對(duì)工作中的危險(xiǎn)可能會(huì)更謹(jǐn)慎。
七、賦予接收勞務(wù)一方對(duì)提供勞務(wù)一方的追償權(quán)
舉例：佟湘玉個(gè)人臨時(shí)雇傭白展堂去七俠鎮(zhèn)取材料，白展堂多喝了幾杯，開車撞了郭巨俠，佟湘玉向郭巨俠賠償后，可以向白展堂追償。
評(píng)析：這一修改同樣更符合不真正連帶之債的內(nèi)涵，被侵權(quán)人可以選擇向接受勞務(wù)一方主張，接受勞務(wù)一方賠償后可以向真正的侵權(quán)人――提供勞務(wù)方來主張終局責(zé)任，這一規(guī)定有利于構(gòu)建更為合理的個(gè)人勞務(wù)關(guān)系。
八、完善了網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的“避風(fēng)港規(guī)則”
舉例：某些營銷號(hào)為了流量在微博上捏造發(fā)布一些明星的黑料，當(dāng)微博接到明星的通知時(shí)，就可以使用完善后的避風(fēng)港規(guī)則來處理。
評(píng)析：以前的避風(fēng)港規(guī)則過于簡單，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)為了避免承擔(dān)責(zé)任，往往只要有相關(guān)人員人投訴，就立刻刪帖或屏蔽，導(dǎo)致實(shí)務(wù)中產(chǎn)生大量的“錯(cuò)殺”。新的避風(fēng)港規(guī)則，增加了權(quán)利人通知網(wǎng)絡(luò)用戶聲明中提供初步證據(jù)及真實(shí)身份信息的規(guī)定；增加了網(wǎng)絡(luò)用戶反通知及反聲明的規(guī)定；增加了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的轉(zhuǎn)送義務(wù)，更具有實(shí)操性，娛樂法領(lǐng)域的律師、娛樂領(lǐng)域從業(yè)者需要趕緊學(xué)習(xí)起來。
九、新增“自然人對(duì)特定物享有精神損害賠償請(qǐng)求權(quán)”
因故意或者重大過失侵害自然人具有人身意義的特定物造成嚴(yán)重精神損害的被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求精神損害賠償。
舉例：金輪法王故意將楊過妻子的唯一遺物扔到大海，該遺物對(duì)楊過意義重大，此時(shí)楊過可以請(qǐng)求金輪法王賠償精神損害撫慰金。
評(píng)析：很合理。
十、將物業(yè)企業(yè)增加為高空拋物責(zé)任人
舉例：比如2018年3月發(fā)生的高空蘋果砸癱女嬰案，當(dāng)時(shí)嬰兒的姥姥抱著嬰兒樓下散步，結(jié)果卻天降蘋果，事后發(fā)現(xiàn)是樓上11歲小女孩給自己家的狗扔蘋果，結(jié)果不小心扔到樓下了。事件發(fā)生后，女嬰家屬將開發(fā)商、物業(yè)、肇事11歲小孩的監(jiān)護(hù)人三方作為共同被告訴至法院。
經(jīng)過審理，法院認(rèn)為開發(fā)商的樓盤單元格措施是合格的，物業(yè)公司無法控制業(yè)主家中自有區(qū)域，因此認(rèn)定開發(fā)商、物業(yè)無需承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。而肇事小女孩的監(jiān)護(hù)人沒有盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任，最終判令肇事11歲小女孩的監(jiān)護(hù)人承擔(dān)責(zé)任。
評(píng)析：今后建議物業(yè)企業(yè)重視自己的安全保障義務(wù)，一方面從技術(shù)上杜絕或減少高空拋物，另一方面日常做一些高空拋物的危害性宣傳。要記住，樹上的蘋果掉下來可能砸出牛頓，但高樓上掉個(gè)蘋果，會(huì)把人的生命砸得停頓。
――轉(zhuǎn)載于“知乎”張律說法專欄
版權(quán)所有：武漢市城市建設(shè)投資開發(fā)集團(tuán)有限公司
鄂ICP備13012827號(hào)
鄂公網(wǎng)安備42010502000138
地址：中國武漢市洪山區(qū)團(tuán)結(jié)大道1020號(hào) 電話：86-27-84719552
